Почему обычная психология не работает?
Смотрите, здесь есть рассказ про психосоматику 19 века, но нет и не будет - про психосоматику века 20-го. Почему так?
А потому, что в веке 19 не было психологии! 20-й же век - век торжества психоанализа, начиная с Зигмунда Фрейда, и прочих веером разошедшихся от него разновидностей всевозможных психологических школ. Да, многих из психологов 20-го века, начиная с Франца Александера, можно причислять к психосоматикам, но ГДЕ РЕЗУЛЬТАТ? Его нет. Ни один психолог, к какой бы школе он ни принадлежал, полностью не избавил от того же псориаза ни одного своего клиента! При этом, в отличие от дерматологов, эти психологи-психосоматики полностью и однозначно признают теснейшую связь между состоянием кожи и духовной, ментальной жизнью человека, так в чём же дело? Может быть, не уделяли должного внимания? Не искали, не копали, не исследовали?
Да нет! Прям вот уже Фрейд, прям с конца 19 века конкретно на кожу и её проблемы выделял процентов 15% своего внимания, понимая, что "бессознательное действие оказывает глубокое пластическое влияние на соматические процессы, недоступное ни одному сознательному акту" (1917г.). Фрейд анализировал свойства кожи в приложении к личности и так, и сяк, и на перекосяк; наделял, выделял, интерпретировал всё в сотнях вариантов, типа:"...либидинальная связь, которая в случае идентификации достигается посредством интроекции объекта в Я, в более примитивных вариантах достигается посредством обёртывания Я в объект, и в этих примитивных вариантах кожа оказывается тем самым охватывающими фактором, поскольку она одновременно является также рецептором охватывания...". Или вот ещё:"Кожа и бархат могут репрезентировать волосы на лобке и служить фетишем точно так же, как нижнее бельё и одежда, поскольку являются последним покровом кастрации. Этот покров ещё позволяет считать женщину фаллической" (1927г.)
Даже не пытайтесь понять))). Психоаналитики тут полностью аналогичны дерматологам: напридумывали себе тысячи терминов, свой язык, по-моему с единственной целью - чтобы пациенты не понимали их бесполезности для себя.
Кожа как объект того, сего, кожа как субъект, кожа как источник, чешуйки псориаза "как объект влечения с тем же символическим и эрогенным уровнем фекалий, груди и мочи", "зуд как эквивалент анальной тревоги" - вот так это всё начиналось! И, заметьте, вся эта абракадабра, будучи постоянно замешиваемой на сексе, немедленно приобрела дичайшую популярность в тех самых слоях общества, которые психосоматозами как раз больше всего и страдали. А также и в тех, которые обязаны были соответствующие нозологии "лечить" - в высшем, так сказать, свете. Всё разумное, доброе вечное (см. про Психосоматику ХIХ века) очень скоро было всей этой ахинеей просто вытеснено.
Опять же, наши, русские физиологи со своей "теорией невризма" сопротивлялись подобной метафизике до последнего - вплоть до 50-х годов ХХ века. Идеи, заложенные ещё за 100 лет до этого Боткиным, развитые Мечниковым, Павловым, Бехтеревым, Анохиным, приведшие в итоге к верной и гармоничной концепции стресса (Селье), бурлили в отечественной медицине, постепенно вырождаясь за недостаточностью научной методологии и общей деградацией медицины в конце "эпохи культа личности". Сам И. П. Павлов определял нервизм как «физиологическое направление, стремящееся распространить влияние нервной системы на возможно большее количество деятельностей организма» (Павлов И. П. Соч., М.-Л., 1954, т. 1, с. 197) - в общем, это интуитивно верное стремление на современном уровне науки как раз можно и нужно было бы развивать и углублять! Но.. Уж умерла, так умерла...
Давайте не будем нудно и муторно перечислять подобные фрейдовским изречения зарубежных психоаналитиков 30-х, 50-х, 70-х годов ХХ века, давайте сразу посмотрим на тексты психологов-психосоматиков времени сразу уже нашего - ХХI век, немного с основного российского психологического сайта b17. Лексика, слава Аллаху, уже чуть более доступная пониманию, и всё же , например, простейшие в сущности мысли о значимости для психического и физического здоровья человека полноценного контакта его во младенчестве с матерью облекаются в такие вот примерно конструкции:
"Кожа - это мешок, который вмещает и удерживает внутри все, что там собрано хорошего и полноценного, такого, как молоко, забота, море ласковых слов. Так же как биологическая кожа выполняет функцию поддержки скелета и мышц, Я-Кожа выполняет функцию поддержки психики. Кожа, как орган, покрывающий всю поверхность тела, и в котором находятся все органы чувств, является вместилищем для Я-кожи. Данная функция осуществляется через реализацию материнского хэндлинга и холдинга. Я-кожа как психическая репрезентация формируется в играх, взаимодействии тела ребенка с телом матери."
То есть, кожа наделяется некоей высшей функцией "Я-Кожи", где психическое и физическое не просто взаимосвязаны, а есть суть вообще одно целое, одно и то же фактически. Но какой, скажите мне, в этом смысл??
Далее там в придачу к этой Я-Коже вводится термин "Вторая кожа". Это уже Я-кожа не пациента, а Я-кожа самого психоаналитика, который предлагает пациенту себя в качестве донора, используя "контейнерирующую функцию аналитической ситуации, являющейся ключевой для образования полноценной психической оболочки". В переводе на русский это психоаналитик своё душевное и физическое здоровье передаёт пациенту, когда мама с папой этим не озаботились в своё время.
Но это же хорошо?
Ну, в отдельных случаях, возможно, даже и хорошо, но по практическому опыту могу ответственно заявить: ну в ооочень отдельных. Поэтому редкие удачи настоящих психологов в работе с запросами по коже подаются ими как "удивительный случай", "феноменальный успех", а дело всё в том, что все такие удивительные исцеления - результат СЛУЧАЙНОГО совпадения умения, навыков психолога, его специализации с реальной психосоматической (НЕ психологической!) причиной кожной проблемы их клиента. Согласитесь, восприятие клиентом отпадающих чешуек псориаза, как намёк на собственную смерть - ну ооочень редкая причина для непрохождения псориаза на человеке долгие годы. Я уж не говорю про прочие либидинальные связи и эрогенные уровни фекалий, груди и мочи у фаллической женщины.
Короче, одна из причин патологических неудач психологии в дерматозах - отсутствие базовых медико-биологических знаний, истинного понимания того, КАК работает связь между ментальностью и кожей. Абсолютная абстрактность их представлений об этом, оторванность от реальности, метафизичность, иррациональность, нежизненность. При этом психология как наука уже давно запредельно сама по себе усложнена, в ней тьма школ, абстрактных концепций, которые, наверное, не плохо решают конкретные психологические задачи (там, помириться с тёщей или понять начальника, простить судьбу, адаптироваться к какой-то ситуации), но абсолютно не применимы к простым и конкретным психосоматическим ситуациям, в которых собственно психология в большинстве случаев элементарно НЕ НУЖНА.
А что нужно?
А нужно чаще всего просто понять, что "единственная причина моей экземы - я сама" - это слова живого человека, Светы Абрамовой. Полный текст:"Моя экзема сразу же исчезла, как только я поняла, что единственная причина моей экземы - я сама".
Просто? Ну да, просто. Но это нужно не прочитать. Это нужно написать. Кровью, годами бессмысленных страданий, это нужно выкрикнуть сердцем, плюнуть в лицо своему дерматологу (Что Света и сделала)), чтобы из эти простых слов родилась мотивация к переменам. В ЛИЧНОСТИ!! В которой, в собственной личности в смысле, каждый индивид и граммом не поступится, которая для каждого наилучшая из возможных, которую и подсознание будет оберегать настолько хитроумно, насколько есть ума у самого человека. И это ни для какого не для психолога работа. Это работа для души САМОГО человека, только так! Это зона исключительной ответственности САМОГО пациента, никого туда пускать и не надо, и опасно. Что вообще тут делать психологу???
А ЧТО они обычно делают? Каков их подход к проблемам человека? Будут ли они говорить клиенту:"Да ты ж говно (Огрублённо, конечно! Не все, и не говно, но каждый не идеален), потому и болеешь! Меняйся!"?
Нет, конечно. Даже если все дефекты такой личности на виду, они будут их лишь учитывать, приспосабливая эту уже существующую личность к тем или иным условиям, в которых ей, личности этой кривой, сейчас не хорошо. Ну, к одним траблам они эту личность приспособят, завтра другие траблы появятся, ещё, может быть, и похуже - свинья грязи найдёт! Психолог опять подсобит - работа! Один адекватный специалист образно назвал этот бессмысленный с точки зрения психосоматики процесс "передвиганием одной и той же мебели в одной и той же комнате". Ну ведь так и есть!
А почему так получилось? А потому что ДРУГИХ ЗАПРОСОВ от клиентов у психологов НЕ БЫВАЕТ. Не было и не будет. Никто и никогда не придёт к ним к запросом: "Я болею, потому что я говно, помогите мне стать лучше!" То есть, у психологов просто нет необходимого для работы с психосоматикой опыта! И не надо психологов за это винить - предложение определяет спрос, а предлагать то, что будет априори отвергнуто - ну, психологи ведь тоже люди.
Чем обычно заканчивается работа нашего психосоматического народа с психологами? Процитирую чужое из ВК:" Одна из самых распространенных психологических методик это "изменение отношения к проблеме", или "взгляд на нее под другим углом".
Как пример: если вы сели на гвоздь и вам в попе больно, измените отношение, иначе посмотрите – да, вам не комфортно, но вы же не трудитесь в поте лица, а сидите, ваши ноги отдыхают, можно закинуть ногу на ногу, почитать газету, книгу, и вообще в сидячем положении можно много чего сделать, зачем обращать внимание на этот несчастный гвоздь? Забудьте про него, наслаждайтесь иными возможностями! Переключите внимание!
Обучение такому "обхождению острых углов" в перспективе ведет к полной неизлечимости псориаза, потому что больной научится каждый раз при появлении проблемы соскакивать в удобное комфортное для себя состояние, не занимаясь сутью этой проблемы.
Как только это начнет происходить неосознанно, станет автоматическим навыком – можно ставить крест на чистой коже, потому что обратное обучение всегда заведомо более сложное, а для некоторых - за пределами возможного."
Вывод: стандартная психология в психосоматических ситуациях работает ровно с тем же отрицательным результатом, что и стандартная дерматология: временное сиюминутное симптоматическое облегчение на фоне постоянно-негативной динамики в размерности ЖИЗНЬ. Клиент психолога, как и клиент дерматолога НЕ берёт на себя ответственность за своё состояние и за результат, он пассивно ждёт, когда образованный специалист его "поправит". В психосоматике же это не работает НИКОГДА!
Но ничего другого нам ХХ век, увы, не предложил... Жизнь вообще стала резко проще, народ обленился, на всё есть "специально обученные люди" - вот отчасти ещё и поэтому у нас по психосоматике в ХХ веке полный провал. Поэтому и рост дерматозов на планете Земля в ХХ веке случился такой быстрый, что одним только усложнением межчеловеческих взаимоотношений его не объяснить.
И есть ещё одна причина провала, как минимум в психосоматике кожи: активное замалчивание в официальной медицине любых психосоматических идей. Лично я это вполне ощутил и на себе, многократно забаненный на всех площадках, исповедующих традиционную дерматологию, но я-то что? "Болотный доктор", активист-психосоматик из народа, а вот Юрий Николаевич Кошевенко, доктор медицинских наук, автор единственной в стране монографии по витилиго, ещё 30 лет назад предложивший свою "Психосоматическую теорию витилиго", обозначивший за базовую причину "белых пятен на коже" социальную дезадаптивность, был повергнут своими коллегами-дерматологами такой жесточайшей обструкции, такой в прямом смысле этого слова травле, что слёг с инсультом, да так от него до конца и не оправился
Но есть и хорошее! Ковыряясь в интернете на нашу тему уже более 15 лет, читая всякие заумные книжки, заметил, что в последние лет 5 (как раз как началась "оптимизация медицины") всё больше мне попадаются тексты хоть частенько и не выверенные медицински на 100%, но адресованные ЛЮДЯМ, понятные им, с выводами, предложениями, а главное, с результатами применения абсолютно адекватными! Поэтому, надеюсь, наш новый, ХХI век всю эту психоаналитическую фрейдятину наконец позабудет и пройдёт под знаком настоящей психосоматики, к чему и мы тут приложим сил по мере возможности.
------------
PS: Дерматологи, кстати, фрейдятину эту очень даже жалуют! Ссылки на неё дают, и я понимаю почему: потому что она точно так же бесполезна в приложении к дерматозам, как и их собственная дерматология! Потому что любой "психоанализ" точно так же как и дерматологическое псевдолечение целенаправленно фиксирует человека в его проблеме, что собственно, им всем и нужно, чтобы не остаться без работы.
PPS: Предвижу возмущение специалистов, хорошо знакомых с работами Александера - отца основателя "Психосоматической медицины", как отдельного медицинского раздела, на официальном уровне часто противоречащего, а на практике отлично дополняющего официальную "доказательную медицину". Это отличный мужик, искренний, умный. Когда он в своём базовом труде (1949 год) пишет о конфликте с лабораторной медициной - ну прям как и не было этих 70 лет, ну всё точь в точь как сейчас, просто мои мысли, эмоции и ощущения. И в других разделах его труда найдёте множество практических наблюдений и выводов на все времена. Всё хорошо, одно плохо: изначально Франц Александер - психоаналитик. Остальное вторично: чисто физиологические заблуждения того времени он так наивно подгоняет под свои психоаналитические "теории", что читать его "психоаналитическую этиологию" различных конкретных нозологий (болезней) без улыбки не получается.
Но интереснее другое: Франц Александер как раз 19 век называет веком конца интегративного подхода медиков к здоровью, веком всё большей дискретности и бессмысленности для пациентов медицинских знаний, а свой, 20-й век провозглашает веком возвращения к принципам древних ("Нельзя лечить тело отдельно от души" - Платон), веком НАЧАЛА психосоматики, как возрождённого на новых, научных знаниях цельного взгляда на человека--личность и на его тело, эту личность обслуживающее. И ведь отлично! Если бы только за основу "научных знаний" про личность он не принимал психоанализ... В знаниях по анатомии, физиологии, генетике и прочей материальности всегда будет хватать и белых пятен, и откровенных заблуждений, ошибок, и даже недобросовестности. Но для истинной психосоматики это всё не важно, как было не важно и в 19 веке. Как было не важно и во времена Гиппократа. А век 20-й мы, товарищи, провалили... Спасибо психоанализу.
_____________
(Ретроспективная информация по психоаналитическим взглядам на кожу взята из книги Хорхе Ульника "Кожа в психоанализе" - 2017г.) |
