Вот действительно удивительно..У меня остались мелкие детские шрамики. они с нормальным пигментом. А вот хирургические и термические сразу же в течении месяца теряли пигмент. (Кесарево, апендикс, открытый перелом) Хотя не было прогресирования заболевания уже лет 20.. Но они и восстанавливаются, и восстанавливают пигмент очень быстро. (менее или более чем за пол года). И не остается каллоидных рубцов, как у других.. Даже шрамы трудно теперь заметить, если только пристально приглядываться. Витилиго помогает регенерировать коже? Почему сделала такой вывод?
3 года назад я попала в аварию. Сильно был поврежден лоб, потребовалась небольшая пересадка кожи, брали кусочек у меня же. Прижилась быстро ( врачи были удивлены) но пересаженный участок побелел. Через год не понадобилась даже шлифовка шрама, настолько сгладились края, а побелевший участок затем восстановился на 90%(Осталась небольшая точка..)"

Отвечаю: любая травма требует усиления в её окрестностях местного клеточного иммунитета. Он должен и грязь собирать, переваривать; бактерий, пытающихся во временно незащищённых тканях размножиться, уничтожать, но он же должен держать под контролем и рост соединительной ткани, которой организм старается скорее заполнить глубокие травмы. Когда такой контроль ослаблен, как раз келлоидные рубцы и образуются. В лучшем случае - неровности поверхности.
А что у витилижников? А у них основная наследственная предрасположенность как раз в избыточной реактивности местного кожного иммунитета и заключается. Т.е. нам заполучить келлоиды - маловероятно, т.к. у нас местный иммунитет кожи и так всегда в избытке. Ну и из этого понятно, почему "реакция Кёбнера": и так реактивность иммунитета повышена, от природы, да ещё и такой провокатор, как травма, его усиливает - вот временно и обесцвечивается. Когда рана уже закрыта, рубец рассосан - иммунитет в свою норму приходит, и пятно потихоньку восстанавливается. Ничего сложного. То есть, не витилиго помогает рубцы рассасывать, а просто у обоих явлений общий корень.
Наличие такой реакции не столько о прогрессирующем течении говорит, сколько о соотношении различных факторов у данного пациента в этиологии его личного дерматоза. Вот у Лены (прошу прощения, что в третьем лице!!) витилиго никуда не прогрессирует, а реакция - есть. Это означает, что наследственная реактивность её клеточного иммунитета очень высока (и это не у всех так, и это для Лены хорошо!), зато других, куда, думаю, более опасных факторов (нервных, например, личностных) - меньше. Это можно учитывать при выборе стратегии избавления от пятен. А можно и не учитывать )).
Конкретно о "прогрессировании" будет свидетельствовать, если пятно, появившееся на месте травмы, начинает неконтролируемо расти. Но в таких случаях, как правило, пятна и без всяких рубцов растут, и никаких дополнительных "свидетельств", чтобы увидеть прогресс, не требуется.

В целом, вышеизложенные мысли абсолютно верны только в плане объяснения самой реакции Кёбнера. Во всём остальном нужно учитывать ещё и следующее: если бы наш клеточный иммунитет в коже был чем-то индифирентным, то мы бы уж если имели дерматоз, то имели бы сразу все его разновидности - и псор, и вит, и атопию одновременно. Но мы имеем как правило только один. Редко (3-5%) - два. Т.е., помимо общей гиперактивации иммунитета, нужно учитывать, что в каждом конкретном случае наиболее обострены реакции с каким-то одним типом клеток (у витов - с меланоцитами, у псориков - с клетками Лангерганса...), реже - с двумя. Точно так же может быть, что в одном направлении обострено, а в другом, например в направлении тех же клеток, формирующих соединительную рубцовую ткань - приглушено. В последнем случае и могут келлоиды начать расти.
У Лены же (опять извиняюсь!))) вполне возможно, что тоже два главных направления иммунной атаки: меланоциты и рубцовая ткань. И это гораздо лучше, чем меланоциты и, например, клетки дермы (это когда витилиго с нейродермитом соседствует)!!