Актуальность заключается в том, что нейрогенные дерматозы как раз являются наиболее показательными из всех сугубо человеческих болезней (то есть, тех, которыми животные никогда не болеют), а всего таких болезней уже известно более 90, и затраты страховой медицины на них уже давно превысили 50% от общих выплат, приближаются к 2/3, по оценкам страховщиков и медиков через 20 лет будут составлять не менее 90%. Это более чем серьёзно...
При чём здесь счастье и несчастье? Ну вот почитайте сами и судите, высказывайтесь...
---- Начало:
Василек (#751)
Миш, на вашей страничке (вроде вконтакте) наткнулась на видеозапись Дмитрия Шаменкова " Осознанное управление здоровьем" Что об этом думаете? ВОт он там говорит что, нужно отделить себя самого и свой мозг, что это типа разные вещи... Я вот не врубаюь - мозг, сознание, я - это же близкие родственные вещи, можно сказать одно целое
lara (#753)
Может речь о том, что мозг часто делает больше работы, чем это необходимо. Думает мысли, которые никак к реальной жизни не привязаны, занимается оцениванием и обесцениванием каких-то фактов, все решает чего-то... И заглушает сигналы организма. Человек в курсе того, что наработал мозг и не в курсе того, что говорит ему организм: ощущения, чувства. Даже действия блокировать может мозг, а организм от этого страдает. Пациентам в день выписки обед не положен!!!
Может речь о том, что мозг часто делает больше работы, чем это необходимо. Думает мысли, которые никак к реальной жизни не привязаны, занимается оцениванием и обесцениванием каких-то фактов, все решает чего-то... И заглушает сигналы организма. Человек в курсе того, что наработал мозг и не в курсе того, что говорит ему организм: ощущения, чувства. Даже действия блокировать может мозг, а организм от этого страдает.
Он книгу небольшую свою выпустил, вот выдержка "....Однако дела в жизни обстоят не так. Мы часто болеем, живем коротко. И много страдаем. 10. Корень этой проблемы заключается в том, мы отождествили себя с умом и нашим телом. Любая попытка изменения ранее зафиксированных способов реагирования приводит к автоматическому возникновению реакции Страха. Ум считает, что попытка его изменения сравнима с угрозой нашей жизни."
он там пишет, что нужно конкретно разделить себя, ум и тело.
Quote (Мирабель)
Внимание в пальце - вся вы в пальце, в дыхании - это вы вся целиком и полностью дыхание...звук - тоже самое. Именно это и снимает напряжения.
у меня когда все получилось, то действительно прям энергия что-ли какая-то или тепло ощущалось в тех местах которые назывались
... наткнулась на видеозапись Дмитрия Шаменкова " Осознанное управление здоровьем" Что об этом думаете?
Я эту запись и на сайте оставил, настолько считаю эту лекцию в кассу. А мне эту запись Марина Сперанская прислала. Вот очень хорошо, что кто-то с хорошей исследовательской базой, с хорошим образованием и приличным уже опытом занялся вопросом глобально. Я этот вопрос для себя сформулировал ещё лет 35 назад, ещё до поступления на Биофак, и звучит он так:" Почему животные в норме счастливы, и не болеют от своих страданий, а даже подыхая от голода и холода, от ран, как бы всё у них нормально?" Т.е. в основе лежал такой простой юношеский вопрос - "о счастье и несчастье" (счастья хотелось)))). Мне умозаключения Димы Шаменкова кажутся совершенно логичными, фальши и безграмотности я там не вижу, и главные выводы полностью разделяю. Да, МЫ (личность), наш УМ (не в том смысле, который в это вкладывает фрау-ла), наш МОЗГ и наш прочий ОРГАНИЗМ - это разные вещи. Подмена, замена, отождествление одного с другим - и есть базовая причина всех чисто человеческих траблов. Насколько и в какой степени она неизбежна - отдельный вопрос. Таня, а можно ссылочку на книжку? Пациентам в день выписки обед не положен!!!
Да, МЫ (личность), наш УМ (не в том смысле, который в это вкладывает фрау-ла), наш МОЗГ и наш прочий ОРГАНИЗМ - это разные вещи.
Разные, взаимосвязанные, и составляющие одно целое. Путаница, подмена одного другим или исключение чего-то - да, история болезни. Это как если бы человек решил, что пить нужно через нос, ходить на руках, а головой гвозди забивать. Но чаще человек предпочитает думать вместо чувствования и действий. "Пускай река сама несет меня!" - решил Ёжик.
" Почему животные в норме счастливы, и не болеют от своих страданий, а даже подыхая от голода и холода, от ран, как бы всё у них нормально?"
Страдание - это часть человека, увы. Терзания, раздрай, горе, страсть и боль душевная - это всё уникальный человеческий атрибут, обеспечивающий ему, человеку, непревзойдённую адаптивность и эволюционную гибкость. И, кстати самого счастья без всего этого - не было бы. Было бы - удовлетворение. Ну может быть - немного удовольствия.
Пральна... Но это к вопросу о степени необходимости, неизбежности, эволюционного назначения. Психо-физиологическая суть, о которой лекция, от этого не меняется. Я, кстати, до сих пор не уверен, что страдания - непременный (хоть и реально уникальный человеческий) атрибут адаптивности и счастья. Пациентам в день выписки обед не положен!!!
Я практически не знаю случаев, когда счастью предшествовало бы несчастье, когда бы счастье и умиротворение вытекали бы из каких-то страданий. Речь не о преодолениях, борьбе, голоде, холоде и прочих нормальностях в качестве "страданий". Речь о том "несчастье", которое в сути вопроса - несчастье, как жизне-ощущении. Сугубо человеческом ощущении. Именно оно приводит к хворям. И даже просто "отсутствие ощущения счастья" к ним тоже приводит. И в этом есть какая-то глобальная закономерность - эволюционная, физиологическая, социологическая. Это НЕ случайно. Как не случайно то, что подавляющее большинство "несчастных" приобретают своё несчастье в форме "потери счастья". Т.е., счастье - первично и нормально. НЕсчастье - вторично, ошибочно и есть болезнь. И болезнь реально исключительно человеческая. А всякие псориазы, артриты и диабеты 1го типа - лишь немного разные формы её проявления.
А ты, Сергей, на основании чего решил, что "счастье без страдания не возможно"? Я думаю, правильнее была бы формулировка "осознание счастья не возможно", какое-то его вербальное выражение. Но само-то оно в этом не нуждается))). В плане физического здоровья, о котором песня, - однозначно не нуждается.
Насчёт адаптивности тоже иначе думаю. Не терзания и боли душевные её обеспечивают, а небольшая мутация небольшого белка, работающего только в мозгу (она известна и поименована, одна единственная из подобных, отличающая нас от шимпанзе), в результате которой на основе мощного развития второй сигнальной системы появилось всё более структурированное коллективное сознание. Оно и есть единственная основа нашей чрезмерной "адаптивности" по отношению к остальному живому и неживому миру. В конфликтах с ним (с эти колективным сознанием) и проявляется наша уже внутричеловеческая (психологическая) "дезадаптивность" (терзания и боли в избыточном числе) - основа дерматозов и следствие каких-то наших уже чисто человеческих ошибок (не только личных).
(В медицине зафиксирован один единственный случай (в США), когда эта мутация вернулась в исходное, шимпанзиное состояние: люди в семье, гомозиготные по этому признаку, внешне совершенно нормальные, но так и не научились ни писать, ни читать, да толком и говорить - тоже. Эта регрессивная мутация не является частью нашего генофонда (кроме как в той семье её так и не нашли больше ни разу), она крайне редко появляется СЛУЧАЙНО, и потом исчезает. Шанс объединить её в себе и от отца, и от матери практически нулевой, не бойтесь)))). Заранее извиняюсь, если что-то не понятно..)
"А кто вам обещал, что будет легко?" часто слышим мы, да и сами говорим. Но, ребята, ведь и того, что обязательно будет трудно, тоже никто не обещал))) Зачем выбирать страдания? Да, в жизни они есть и так бывает, что мы страдаем. Это нормально. Но зачем привязывать страдания к счастью??? "Пускай река сама несет меня!" - решил Ёжик.
"- Рэбе, что делать? Мы так скудно живём, нам так тесно! - Приведи в дом козу, пусть живёт с вами, ест, спит... .... - Рэбе, привёл козу. Жуткая вонь! Стало совсем невыносимо! - Теперь уведи козу. ... - Спасибо, рэбе! Такое счастье!!!" Пациентам в день выписки обед не положен!!!
Нет, Серёж, что-то не припомню такого. Фантики под стёклышки хоронили - называлось "секрет!"))) Мошт, просто не попадались нам дохлые воробушки? Да и сейчас что-то их не густо. Если вдруг когда увижу, дитям своим подходить не разрешу - а вдруг воробушек этот от птичьего гриппа помер? Для сострадания и без воробушков хватает объектов. А что? (сдаётся мне, что мы о разном...) Пациентам в день выписки обед не положен!!!
Для сострадания и без воробушков хватает объектов. А что? (сдаётся мне, что мы о разном...)
Ну... Мне пока ничего не сдаётся. Я пока пытаюсь понять о чём именно у нас разговор складывается.
Один раз, когда я был совсем маленьким, какой-то воробушек промер на моих глазах. То ли кошка его хотела съесть, да её кто-то спугнул... Я отчётливо помню, что я тогда - именно страдал, горевал. Со-страдать я научился много позже. То есть страдать, но всё же - чуть со стороны, как бы соотнося горе чужое - со своим, пережитым когда-то.
Это я всё к тому, что для меня моё горе - это то, что образует один полюс. И этот первый полюс как бы задаёт, предопределяет полюс противоположный. И эти два полюса задают протяжённость силы и качества всего того, что я испытываю. Ты ведь прав в каком-то смысле, когда пишешь
Quote
Т.е., счастье - первично и нормально.
. Действительно в детстве до какого-то периода счастье - это состояние нормального естества, как бы само собой разумеещеся состояние. А потому - до поры до времени не имеющее своей ценности. И только полюс страдания наполняет полюс счастья подлинной ценностью, когда даже над крупицы его - хранишь как самое дорогое.
Знаешь, я вот ещё что сейчас вспомнил... Где-то после третьего курса военного училища я отправился в отпуск к семье. Третий курс - он был самый тяжёлый в смысле физических нагрузок и испытаний воли на прочность. И вот я в отпуске первый день. И пока ещё в это - не верю. Просто лежу в каком-то придорожном стоге сена и - смотрю в небо с облаками. И понимаю, что это именно это сейчас для меня и есть - Счастье.
О разном, о разном! Ты - о сугубо человеческой его составляющей, которую можно осознать (оценить), про неё рассказать и т.д. А я - о том животном базисе, на котором эта надстройка вырастает. Люди начинают болеть не тогда, когда надстройка не строится, а когда сам фундамент для неё разрушается. Базис этот нами унаследован от животных. Можно называть его и удовлетворением, и удовольствием - это будет опять же чисто человеческая оценка. А с точки зрения мировой гармонии это самое счастье и есть. Только счастье животное (растительное, грибное, муравьиное...). Не возможно предположить, чтобы что-то на планете Земля рождалось для несчастья - оно бы просто не выдержало конкуренции с остальными. .. Я тоже остро помню своё первое страдание: ехали с бабушкой в церковь. Остановка "Кладбище" - на нём бабушкина бабушка, мама и брат похоронены; бабушка крестится, а до меня вдруг, впервые доходит, что и сама бабушка ОДНАЖДЫ УМРЁТ, и отнесут её на это же кладбище. И так я прям в автобусе этом расплакался! Но никакого постоянно в избытке имевшегося в то время у меня счастья от страданий этих так и не осознал)))) .. Так вот, возвращаясь к лекции и вопросу о причинах несчастья Хомо Сапиенсов: я не страдания называю "несчастьем", а именно то вторичное, приобретённое состояние, которое отрывает большинство из нас от всего прочего живого счастливого мира. Как, по какой причине это происходит и насколько необходимо? Нельзя ли, оставаясь человеком, остаться и в счастье? Ж.Лендлофф говорит, что можно))). Д.Шаменков - что нельзя! А для меня вопрос открыт. Пациентам в день выписки обед не положен!!!
Миша, я у тебя пока читаю редукцию чисто человеческого на животное. Это - именно редукция, т.к. такая логика разворачивает эволюцию задом наперёд. В животном мире нет такой категории - счастье. Как и нет таких категорий как "хорошо" и "плохо", как "добро" и "зло". Там есть категория - "быть как есть".
Миша, я у тебя пока читаю редукцию чисто человеческого на животное. Это - именно редукция, т.к. такая логика разворачивает эволюцию задом наперёд.
Сергей, этот сайт - он, как ни крути, а про здоровье. Как тебе в этом плане "редукция с человеческого на животное"?)) Всё, чем мы болеем, мы болеем не своим "человеческим" (болезни психики отставим), а болеем своим "животным" - кожей, доставшейся нам от животных, суставами, кишками, мозгами, доставшимися от них же... И редукция, как приём анализа, при этом не только возможна, она совершенно необходима. В том числе и по вопросу "счастья". Потому что ВСЕ наши вегетативные реакции (100%) - от животных. ВСЕ (ну, 99,9%, возможно) эмоции, задающие тон этим вегетативным реакциям - от животных. И как же ты хочешь отмахнуться от всего этого? Что есть ТВОЁ счастье? Ну, то, которое ты описал, оценил, осознал? На чём оно основано? Не на страдании же по поводу безвременно почившего воробушка? Нет, в его основе интегрированное ощущение, векторная сумма тех эмоций и реакций, которые присущи и высшим животным. То что они не могут нам его описать и оценить в баллах, самой этой суммы не уменьшает. Более того (в чём весь вопрос-то для меня и состоит), эту сумму, это интегральное ощущение у животных не уменьшает НИ ЧТО. Никогда и ни при каких обстоятельствах. А человек как будто бы только и ждёт, что повода всё это потерять...
В общем, никакую эволюцию моя логика никуда не разворачивает, а наоборот, от эволюции этой и отталкивается. Наше чисто человеческое счастье эволюционировало из в принципе такого-же животного (точно так же, как мораль эволюционировала из достаточно простых, но воспроизводимых ментально (!) законов обезьяньей стаи). Но все эмоциональные реакции животных (как и законы поведения в стае) абсолютно адаптивны (иначе бы и не сохранились отбором), а наши - запутались сами в себе, в бесконечности напридуманных "умами" искусственных стимулов.
Тебе, Серёж, наверное трудно даже представить себе человека, к которому никогда не приходило и не придёт описанное тобой ощущение "вот оно, моё счастье"? Мне кажется, ты просто своего фундамента по жизни не потерял)), и это хорошее основание для работы психологом. Но есть масса людей, органически отрезанных от этого! Вот они-то больше всего и болеют... Почему так выходит? Не знаю. Вот, может быть, Д.Шаменков объяснит. А Ж.Лендлофф - научит, как избежать такой унылой участи..
Меня однажды на каком-то из псорных форумов просто убила тема про воду. Кто-то им там сказал, что "организму не хватает воды". И вот они всерьёз начали обсуждать расписание, по которому ПИТЬ ВОДУ. То есть, понимаете, им не нужен гипоталамус, не нужен вообще мозг, вся вегетативная нервная система - зато нужны сознание и воля, чтобы просто ПИТЬ. А псорики вообще люди в массе очень образованные, "умные", разносторонне развитые! Но вот возможно ли при таком раскладе счастье??? Зачем они перерезали себе эту пуповину? Зачем пытаются своим сознанием подменить весь мир, начиная с собственного организма? Откуда это тотальное недоверие? Обречённые...
Quote (Sergun)
Там есть категория - "быть как есть".
Правильно. А у нас она в массе заменяется на "быть как будет" (реже "быть как было") - так элементарно легче типа жить. И вот армии психологов учат народ "быть как есть", без чего все "хорошо и плохо", "добро и зло" вообще теряют смысл. Пациентам в день выписки обед не положен!!!
Нет, Миша, это не так. Я не хочу отмахиваться, я хочу - разграничить.
Quote (карп)
ВСЕ (ну, 99,9%, возможно) эмоции, задающие тон этим вегетативным реакциям - от животных.
Всё так, только вот как раз оставшиеся 0,01% и делают человека - таковым, отделяя его от животных.
Quote (карп)
Нет, в его основе интегрированное ощущение, векторная сумма тех эмоций и реакций, которые присущи и высшим животным
Чуть-чуть не так. Самую малость, какая-то совершенно мизерная разница, которая делает сумму - целым. Когда вектор, наличествующий у животных становится - человеческим счастьем.
Сергей, а ЗАЧЕМ ты хочешь разграничить? ЧТО тебя коробит в том, что базисные основы всего своего сугубочеловеческого нами унаследованы от животных? Да, 0,1% делают нас человеком, кто же спорит? Но почему отделяет-то?? Ни что в эволюции никого ни от чего не отделяет. Всё новое ВСЕГДА формируется на основании старого и НИКОГДА от этого старого полностью не отделяется. Это закон. Правило без исключений. И тема сайта как раз это правило подтверждает. Вопрос ведь не в счастье ("Все счастливые семьи счастливы одинаково...")), оно НЕ интересно. Вопрос - в НЕсчастье. Мне кажется, что ты им просто не задавался. А я даже тему диплома выбрал - "ультраструктура первого в эволюции органа чувств", чтобы поэтапно и без провалов, с самого изначала пройти всё это становление "счастья" по ходу эволюции. Потому что в основании и твоего, такого дорогого тебе человеческого счастья, лежит в том числе и этот аборальный орган, и первые ортогональные нервные системы и всё последующее.
Вот ты пишешь, что целое всегда больше его составляющих. Но это верно для любой системы! Почему ты для животных-то этого не предполагаешь? Это как раз у НАС (человеков) целое получается каким-то кривым, раз мы приобрели 90 болезней, которых ни у каких животных никогда не было. Вот в чём вопрос-то!
Мы начали с лекции Д.Шаменкова. Он видит проблему в том, что наш УМ берёт на себя слишком много, подменяя и нас, как личность, и наш мозг, в попытке всё и вся контролировать, всем управлять - абсолютно не свойственные ему функции. В контексте счастья это выглядит, как грубое вмешательство в те базовые и унаследованные нами от животных процессы, которые и формируют ОСНОВУ, ФУНДАМЕНТ для человеческого счастья. И это помимо прочего вмешательства (пример с питьём по расписанию, с диетами и прочими искусственностями), граничащего уже с бредом. Наверное, он прав... Избыточное упоение собственным "умом", как якобы основой какой-то там "успешности и продуктивности" - и есть причина утраты нормальности отношений наших составляющих, причина болезней и несчастья. Его практические рекомендации хоть и называются "Осознанное управление здоровьем", реально направлены на разграничение функций сознания и "ума" с целью, видимо, обуздания последнего)). Пациентам в день выписки обед не положен!!!
ЧТО тебя коробит в том, что базисные основы всего своего сугубочеловеческого нами унаследованы от животных? Да, 0,1% делают нас человеком, кто же спорит? Но почему отделяет-то??
Я не писал о том, что меня - "коробит", Миша. "Отделяют" в моём понимании - это не "противопоставляют". То, что сугубочеловеческое унаследовано от животного - соглашаюсь и принимаю. Но это всё же стало - сугубочеловеческим. А стало быть: сугубочеловеческое - животное = (что?) В чём именно разница?
А у тебя, как я читаю "отделение" это есть - "противопоставление".
